Skadden 与大律所的关键数据变化
1960年代至1990年代
多元化与剥削，从未对立：律师事务所的1980年代
1980年代，金融化浪潮、管理科学化和多元化人才涌入同时降临在华尔街律师事务所。Aeon 这篇历史叙事揭示了一个令人不安的真相：多元化是真实的进步，但它之所以发生，恰恰因为它对律所极为有利——开门与绞肉机，装在同一台机器里。
1985 年，纽约一家律所的助理律师连续做了四笔并购，月均账单 350 小时——每天工作 12 小时，含周末。1 离职之后，他把那张电脑打印的账单页裱框挂在墙上，当作「从训练营活下来」的纪念。就在同期，这家事务所正以「不看肤色、只看能力」的旗帜，吸引着女性、少数族裔、非精英院校的毕业生蜂拥而入。这是进步，也是陷阱——而两者从一开始就是同一件事。
文章信息
| 原标题 | What made law into a 'white-collar sweatshop' in the 1980s |
| 中文译名 | 是什么让律师事务所在 1980 年代变成了白领血汗工厂 |
| 作者 | Dylan Gottlieb |
| 作者身份 | 《Yuppies》作者，哈佛大学出版社，2026 年 5 月出版；本文为该书节选 |
| 信源 | Aeon（英国高端人文思想杂志） |
| 发布日期 | 2026 年 4 月 9 日 |
| 阅读时长 | 约 18-22 分钟 |
核心论点
1980 年代，金融化、管理科学化和多元化人才涌入这三件事同时发生，将专业精英阶层的大门强行推开——同时在门后安装了一台绞肉机。Gottlieb 的论点是：多元化是真实的进步，但它能发生，恰恰因为它对律所极为有利。进步与剥削在这里是同一件事，不是两件。1
论证脉络
第一步：「绅士合伙制」的底线在哪里
1960 年代，纽约大律所被 WASP 精英（白人新教徒）垄断。「绅士准则」规定：禁止恶意收购等「不体面」业务，年账单以 1,300 小时为合理上限，合伙人与助理比例大致持平，前辈有义务带后辈。1 种族与性别歧视无处不在，但劳动还不是纯粹的榨取。
第二步：并购浪潮重写了规则书
1975 年到 1988 年，美国并购交易的年度总值增长超过 20 倍。1 交易要快，要人多，要不计代价。Skadden 在这一波里成为先锋：1970 年 28 名律师，到 1990 年突破 1,000 人，没有依靠任何并购，全是自己扩招。
統計カードを読み込んでいます…
第三步：打破人才瓶颈，用多元化补充劳动力
1987 年，哈佛法学院毕业班只有 500 人，当年同时有 700 家事务所上门抢人；1 而 Skadden 那一年新增律师 140 人，精英院校的供给量根本跟不上。Skadden 的答案是：向 Fordham（布朗克斯区天主教大学）、纽约大学等非精英院校招募，主动引进女性、非裔和拉丁裔律师。
第四步：MBA 和电脑把专业实践变成「利用率」
1980 年，Skadden 雇用了纽约第一位没有法律执照的律所管理总监——来自会计师事务所的 Earle Yaffa。1 他的第一项工作：把散落在抽屉纸条上的账单记录移入电脑，生成每月「利用率报告」——标明每个助理离「100%利用率」还差几个百分点。
第五步：谁的逃跑成本最高，谁被剥削最深
背负助学贷款、没有家族财富、没有 WASP 校友网络的少数族裔和女性律师——恰恰是最难说「不」的那些人。1 他们背负的进入成本越高，对过度工作的容忍度也就越高。Gottlieb 的表达是：那些在上一代被 WASP 拒之门外的人，在这一代终于进入——然后被要求工作最多，还要感谢这次机会。
关键洞见
1. 多元化与剥削可以共享同一个机制
Skadden 在 1980 年代同时做到了「纽约拥有最多黑人助理的律所」和「五年内超过 80%的助理离职」——这两件事不是矛盾的，而是同一套管理逻辑的两个输出。1 开门和绞肉机，装在同一台机器里。
2. 高薪是「禁止培训」的经济依据
入职薪资在 1986 年升至 65,000 美元（约合今日 20 万美元），1 但这笔钱反而成了不提供培训的借口。并购交易跑得太快，把助理的账单时间拿去培训远不如计入客户费用合算。一名合伙人的话是：「谁愿意手把手喂养一个年薪八万五的 24 岁人？」
3. 管理科学化的本质是可视化控制
电脑系统把每一个小时量化成数字，再配上「Beast of Burden」月度奖项（授予当月工时最多、受骂最多的助理），1 将一种本该羞耻的处境变成了值得竞争的荣誉。压迫不需要靠谩骂维持；做成指标游戏，员工会自我驱动。
4. 这个模式随后蔓延到所有专业
精选金句
"The workers not only don't own the means of production. They are the means of production."——「工人不仅不拥有生产资料。他们本身就是生产资料。」
（一名大律所助理对记者所说，引自 Gottlieb 原文1）
"White-collar workers became more like cogs in a machine than self-directed professionals, more like machinists labouring under a shop steward than valued apprentices ascending a path to partnership."——「白领工人越来越像机器里的齿轮，更像在工头监督下劳作的机械工人，而不是走在合伙人晋升路上的学徒。」1
"No one wanted to spoon-feed a 24-year-old making $85,000 a year."——「没有人想要手把手喂养一个年薪八万五千美元的 24 岁人。」1
为什么今天值得读
Gottlieb 写的是 1980 年代的律所，但读完之后很难不想到今天的那些公司——那些同样对外宣称「我们重视多元」、同时让人每周工作 80 小时的地方。这篇文章不评价多元化本身的对错，也不怀念那个只有 WASP 才能进门的旧世界。它只是把两件事并排放在一起，让人无法装作没有看见：谁受益，谁买单。1
封面图：图片来自 What made law into a 'white-collar sweatshop' in the 1980s，摄影：Allen Enriquez / Getty Images，via Aeon
このコンテンツについて、さらに観点や背景を補足しましょう。